Micelio
Auto5 de marzo de 2025

A- de 2025

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Ricardo·Demandado Juliana

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Interpretación y alcance constitucional
  • Cesó la vulneración o amenaza de derechos fundamentales por decisión judicial
Medidas Provisionales Para Proteger Un Derecho
  • Requisitos de procedencia
  • Inexistencia de circunstancias para su procedencia
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Una de las personas accionadas le solicitó a la Corte adoptar medidas provisionales urgentes para evitar que se siguieran vulnerando los derechos de las mujeres de la institución educativa implicada en el caso de la referencia y preservar el interés general de garantizar una vida libre de violencias.

La anterior pretensión se fundamentó en nuevos hechos derivados de una segunda acción de tutela que el actor interpuso en su contra, en la que una de las pretensiones era que el juez de tutela le ordenara informar a la comunidad estudiantil la decisión de archivo que profirió la Fiscalía General de la Nación.

Teniendo en cuenta que la peticionaria allegó a la Corporación copia de las decisiones judiciales que declararon improcedente la solicitud de amparo por ella referencia, la Sala consideró que las medidas provisionales pedidas perdieron su razón de ser y no requerían un pronunciamiento de fondo.

Con base en lo anterior, empleó por analogía la figura de la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO que la jurisprudencia ha desarrollado en los procesos de tutela cuando la acción de amparo pierde su razón de ser como mecanismo de protección por cuanto aquello que se pretendía lograr mediante la orden de un juez ha acaecido antes de que se produjera el fallo respectivo.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Declarar la carencia actual de objeto, por hecho superado, frente a la solicitud de medidas provisionales que radicó la señora Juliana, en escrito del 28 de enero de 2025.
  2. Segundo. Por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, comunicar esta decisión a la señora Juliana, a la Institución educativa "Nova" del Prado, al señor Ricardo y al Juzgado 2º Promiscuo Municipal del Prado.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.